履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法的裁判旅途美高梅酒店小梅沙

——李某某诉储某某、第三东谈主北京某投而已理有限公司履行限定东谈主损伤公司债权东谈主利益包袱纠纷案

（刊载于《东谈主民法院案例选》2023年第7辑）

编写｜北京市丰台区东谈主民法院　王 静　邹 赫

欧普康视回复称，已投产了。我们的镜片是定制化生产，具有明显的季节性特征，学生寒暑假订单多，通过加班或多班制生产，其它时间订单就少一些，因此，用常规的”产能”(工作日生产，每天8小时)不能客观反映真实的生产能力。去年共生产了约71万片且交货周期较短，现在的”产能+工时管理”可以保障今年暑期的正常交货。

新易盛回复称，公司已在OFC2023期间推出了相关1.6T光模块产品，目前正在积极推进客户送样测试工作；公司泰国工厂已具备量产条件。

开头｜中国应用法学

裁判要旨

1.履行限定东谈主蓦的公司东谈主格，侵害公司及公司债权东谈主利益的，适用现存法律王法无法灵验规制的，应运用贪图解释方法对《公司法》第二十条进行解释，将公司东谈主格否定王法适用于履行限定东谈主，认定履行限定东谈主承担连带璧还包袱。

皇冠体育

2.认定履行限定东谈主蓦的公司东谈主格需餍足以下条目：一是与案涉公司存在投资联系、接洽条约或其他安排；二是实施了以个东谈主意志履行主管公司、蓦的公司限定权的步履。

皇冠客服飞机：@seo3687

案件索引

一审：北京市丰台区法院(2021)京0106民初8740号

二审：北京二中院(2022)京02民终3613号

基本案情

原告李某某诉称：2015年10月20日，北京市丰台区东谈主民法院就李某某与第三东谈主北京某投而已理有限公司(以下简称某公司)建造工程合同纠纷作出民事判决，判令某公司支付工程款等用度。扩充时辰，储某某指使某公司将其应收案外东谈主款项1000万元转至某公司全资子公司账户，其中180万元转至储某某个东谈主账户。2019年12月2日，法院作出刑事判决，认定储某某、某公司犯拒不扩充判决罪，并判处刑罚。李某某觉得，刑事判决书中将储某某认定为平直崇拜主管东谈主员；在涉诉步履发生时辰，储某某系某公司扩充董事、法定代表东谈主，对公司具有主管料理权；在扩充时辰，储某某行动某公司崇拜东谈主，有才气决定公司是否扩充判决；在案涉弯曲财产步履发生时，某公司印鉴等把柄材料均是从储某某处查获。故储某某行动某公司的履行限定东谈主，逃匿法定扩充义务，弯曲公司应收钱款，并从中罪人赢利，变成李某某本应达成的扩充债权未能达成。故请求法院判令：(1)储某某支付某公司应付扩充款及利息等用度。(2)本案的诉讼费由储某某承担。

被告储某某辩称：(1)我方不是某公司履行限定东谈主，也不是鼓励，接洽步履受控股鼓励指派。2016年已退休且已将公司汉典布置。1000万元转款不是我方个东谈主步履。(2)刑事判决弗成平直行动本案裁判依据。(3)要务履行限定东谈主向债权东谈主承担包袱莫得法律依据。(4)接洽司法解释莫得取舍履行限定东谈主承担连带包袱的不雅点。故请法院判令驳回原告的诉讼请求。

法院经审理查明：2015年10月20日，法院就李某某与某公司建造工程合同纠纷作出民事判决，判令某公司支付工程款等用度。2016年4月20日，李某某苦求扩充上述判决。2016年10月22日，法院裁定本次扩充门径驱逐。2019年12月2日，法院作出刑事判决，查明储某某对某公司财产印迹未向法院真正陈说，在归隐、弯曲该公司财产的经由中存在作恶特地和作用，认定某公司无视国度法律，对东谈主民法院的收效判决有才气扩充而拒不扩充，情节严重，组成拒不扩充判决罪。储某某系平直崇拜的主管东谈主员，其步履亦组成拒不扩充判决罪，照章应予处罚，并照章判处刑罚。

裁判扫尾

北京市丰台区东谈主民法院于2021年12月15日作出(2021)京0106民初8740号民事判决：驳回李某某的全部诉讼请求。

宣判后，李某某招架原审判决，拿起上诉。北京市第二中级东谈主民法院于2022年3月31日作出(2022)京02民终3613号民事判决：驳回上诉，守护原判。

裁判意义

法院收效裁判觉得：对于履行限定东谈主逃匿债务、严重侵害公司债权东谈主利益的，是否应当承担连带包袱的问题。《公司法》中并无明确王法指出履行限定东谈主蓦的公司东谈主格侵害债权东谈主利益的，应就公司债务承担连带璧还包袱。《公司法》第二十条系对于鼓励蓦的公司东谈主格侵害债权东谈主利益承担连带璧还包袱的王法，与李某某诉讼请求逻辑周边，但该王法并未波及履行限定东谈主包袱。《寰宇法院民商事审判职责会议纪要》第十一条第二款仅提议由子公司、关联公司互相对债务承担连带包袱的意见，亦未明确由履行限定东谈主平直承担包袱。关联词，履行限定东谈主通过投资联系、条约或者其他安排，或者履行主管公司步履，却并不在公司组织之内。若觉得上述条规确弗成调遣履行限定东谈主包袱，则《公司法》对履行限定东谈主的驾御显存空缺，将导致履行限定东谈主领有较承担有限包袱的鼓励更为优胜的法律地位，有违《公司法》之立法办法。故根据《公司法》第二十条立法之贪图，其适用主体边界应涵盖履行限定东谈主蓦的公司法东谈主东谈主格之情形。

对于储某某是否为履行限定东谈主的问题。依据《公司法》第二百一十六条的王法，在方式上应教悔储某某与某公司间是否存在投资联系、有条约或者其他安排，在扫尾上应教悔储某某是否具备以个东谈主意志履行主管公司步履的才气。且李某某行动请求储某某行动履行限定东谈主承担包袱的一方，应许担对其身份的说明包袱。本案中，储某某固然是某公司法定代表东谈主、扩充董事，在民事案件扩充中代表公司与东谈主民法院疏通，并在刑事案件中被认定为平直崇拜的主管东谈主员被判决承担处分，可是未见存在投资联系、条约或者其他安排，且上述事实仅可阐述储某某具有高档料理东谈主员之身份，尚弗成说明其如故具备主管公司步履之才气。且某公司的控股鼓励是广东鸿森公司，李某某和储某某均招供储某某是由广东鸿森公司奉求至某公司担任法定代表东谈主等职的。故广东鸿森公司具有对储某某的任免权限，储某某需经受广东鸿森公司教唆，更难阐述储某某可凭个东谈主意志决定公司步履。即李某某未能举证说明储某某系某公司的履行限定东谈主，对于其上诉意义，法院不予取舍。

案例注解

本案是对于履行限定东谈主蓦的公司东谈主格、侵害公司及公司债权东谈主利益时，是否应向债权东谈主承担补偿包袱的典型案例。现阶段，《公司法》并无规制履行限定东谈主蓦的公司东谈主格、侵害公司及公司债权东谈主利益的专门立法，怎样更好地妥善均衡公司利益、债权东谈主权益和社会巨匠利益，存在明白法律空缺。笔者在中国裁判文告网键入要害词“履行限定东谈主”“蓦的公司法东谈主孤苦时位”，发现2012年至2021年10年间共有接洽裁判文告9071份，案件全体呈高潮态势(见图1)。鉴于存在立法空缺，接洽问题在司法实践中如故流露，故有必要在表面层面临履行限定东谈主蓦的公司东谈主格问题进行辩论，探寻灵验规制的司法旅途，推动立法完善。

一、履行限定东谈主：游离于公司法制约除外的“法外之徒”

《公司法》第二十条王法了鼓励蓦的公司法东谈主孤苦时位应当承担的法律包袱，但未波及履行限定东谈主。《寰宇法院民商事审判职责会议纪要》第十一条第二款王法了关联公司东谈主格否定， 但未明确履行限定东谈主是否应付其子公司、关联公司的债务承担连带包袱。现存规制旅途是依据《公司法》第二十一条王法， 适用侵权法例则加以规制；或依据《民法典》第五百三十五条、第五百三十八条、第五百三十九条等《民法典》合同编接洽王法， 适用合同法例则加以规制。

(一)对适用侵权法例则规制旅途的反念念

根据《公司法》第二十一条，公司的履行限定东谈主利用关联联系损伤公司利益，给公司变成耗费的，应当承担补偿包袱。“履行限定东谈主蓦的公司东谈主格之步履属于事实步履，世俗可归入侵权步履之列，并以侵权包袱涵射之。” 如乌鲁木王人鑫源煤炭有限公司与罗某某损伤公司利益包袱纠纷案 中，觉得履行限定东谈主侵害公司的财产权益，应许担相应补偿包袱。但适用侵权法例则规制履行限定东谈主蓦的公司东谈主格之步履毛病亦十分明白。

一是履行限定东谈主步履和公司债权东谈主耗费间因果联系难以说明。履行限定东谈主蓦的公司东谈主格者，多是平直侵害公司利益、变成公司财产利益减少，障碍侵害债权东谈主债权利益。由此产生以下问题：一是障碍受损的债权利益能否行动侵权客体存在争议；二是这种障碍因果联系难以被证成。退一步讲，即便法官对上述问题均赐与赈济，但公司债权东谈主行动游离于公司治理除外的外部主体，能否明白履行限定东谈主骚动公司利益，以及掌捏的把柄能否说明履行限定东谈主存在侵权步履，存在重大省略情趣。故通过侵权法保护债权东谈主债权利益实操难度大。

二是公司或公司鼓励拿告状讼重视公司利益存在现实纷扰。表面上，行动直经受害方的公司及公司鼓励有权拿起损伤补偿之诉或鼓励派生诉讼，为公司寻求辅助。但在公司已被履行限定东谈主掌控时，公司难以主动拿告状讼；而司法实践中，鼓励拿起派生诉讼，多是在如故与履行限定东谈主联系闹翻的前提下。故，难以奢求公司偏激鼓励拿告状讼制约履行限定东谈主蓦的公司东谈主格的步履。

(二)对适用合同法例则规制旅途的反念念

欲对履行限定东谈主蓦的公司东谈主格步履进行灵验的合同法例制，首要条目是债权东谈主在同公司刚硬种种条约时，在条约中对履行限定东谈主蓦的公司东谈主格之步履进行明确限定，商定相应爽约包袱。此旅途有其上风，但局限性亦格外明白，需要以事前商定为前提。司法实践中，一是刚硬条约时随机或者明白履行限定东谈主的存在；二是部分公司治理水平难以达到此类表随心水准。除事前商定外，表面上根据《民法典》第五百三十五条、第五百三十八条、第五百三十九条的王法，公司债权东谈主不错照章哄骗代位权、打消权重视自身债权利益。但毛病亦十分明白。

一是债权东谈主代位权诉讼拿起难度大。债权东谈主拿起代位权诉讼，可平直告状履行限定东谈主并平直从履行限定东谈主处获偿，具灵验率上风。但相对而言，债权东谈主拿起代位权诉讼需餍足更严格的条目，比如，司法实践中倾向于觉得主债权和次债权的具体数额均详情才能拿起代位权诉讼。而履行限定东谈主蓦的公司东谈主格、骚动公司利益，具有频频性、长久性本性，具体给公司变成多大耗费一般难以精确计较，且难以说明。要求游离于公司治理除外的外部主体举证说明次债权数额，坚苦现实可能性。

二是债权东谈主打消权诉讼局限性明白。债权东谈主打消权的哄骗边界以债权东谈主的债权为限，针对的是债务东谈主毁灭到期债权、无偿转让财产、以不对理廉价转让财产或以不对理高价受让财产等特定的财产混灾荒形， 但当履行限定东谈主实施了对公司的过度限定等非财产混同业为， 则无法灵验进展作用，局限性明白。

综上，适用侵权法、合同法例则规制履行限定东谈主蓦的公司东谈主格步履，均有功效，但均未触及履行限定东谈主参与公司治理步履的特殊性，司法实践中的履行后果大打扣头，远未能餍足现阶段司法实践需要，均非设想规制旅途。

二、拨开迷雾：履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法之法理辨析

履行限定东谈主蓦的公司东谈主格，侵害公司及公司债权东谈主利益，具有明白的法律躲避意图。公司的孤苦东谈主格成为逃匿法律包袱的器具或者纷扰，知道了公司法东谈主轨制的缺欠。将公司东谈主格否定王法适用于履行限定东谈主至少具有以下两方面意旨：一是可规制履行限定东谈主法律躲避步履；二是有益于科罚公司料理层侵害公司利益，并障碍侵害公司债权东谈主利益的问题。不然，将导致履行限定东谈主领有较承担有限包袱鼓励更为优胜的法律地位，有违《公司法》之立法办法。现阶段，在零落实体法赈济的情况下，对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法具有以下表面基础和实践基础。

(一)对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法的表面基础

对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法，相宜该王法的遐想贪图。“公司东谈主格否定王法，是为进犯公司孤苦东谈主格蓦的和保护公司债权东谈主利益及社会巨匠利益，在具体法律联系中否定公司与其背后的鼓励各自孤苦东谈主格及鼓励有限包袱，责令公司的鼓励对公司债权东谈主或巨匠利益平直崇拜的一种法律轨制。” 笔者觉得，当公司的意志为他东谈主所傍边而丧失孤苦性时，则不应再承认公司法东谈主的孤苦东谈主格，并应否定公司孤苦承担包袱的才气，由傍边公司意志者共同承担对外债务等相应包袱，以达成均衡公司利益、债权东谈主正当权益和社会巨匠利益之贪图。上述意志的表面基础在于，当履行限定东谈主蓦的限定权时，公司真谛机关抒发出的真谛，相貌上为公司真谛、本质上却是履行限定东谈主的真谛。既然不是公司真谛，那作出的步履也不应认定为公司步履，而只可认定为履行限定东谈主的步履，对接洽步履承担包袱的也应是履行限定东谈主。“公司东谈主格否定王法的根底要义在于否定公司的孤苦包袱才气而非鼓励的有限包袱，即蓦的公司东谈主格者应付公司债务承担连带璧还包袱。”因此，公司东谈主格否定王法的基本逻辑是“谁蓦的公司东谈主格，谁就应当同公司法东谈主全部承担连带包袱”。从这一角度切入，当履行限定东谈主蓦的公司东谈主格时，理当同公司法东谈主全部承担连带包袱。

(二)对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法的实践基础

对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法具有现实需要。一方面，履行限定东谈主额外是有限包袱公司的履行限定东谈主洒脱于《公司法》等法律规制除外， 成为法律规制的“肮脏地带”，给公司、鼓励、债权东谈主利益和社会巨匠利益埋下隐患。另一方面，将公司东谈主格否定王法适用于履行限定东谈主也并非敷裕无据可依。比如，《最高手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国公司法〉多少问题的王法(二)》王法了履行限定东谈主在公司计帐、落幕布骤对公司债务的璧还包袱， 系由履行限定东谈主向债权东谈主平直承担璧还包袱，与公司东谈主格否定王法中鼓励对债权东谈主的璧还包袱具有共通之处。对于计帐中的公司而言，其孤苦东谈主格依赖于计帐东谈主真谛的孤苦抒发，当履行限定东谈主蓦的限定权妨碍计帐东谈主按照法定门径开展计帐行为时，便组成了对计帐东谈主真谛的限定或垄断，计帐中的公司孤苦东谈主格遭到破裂，债权东谈主就可平直向履行限定东谈主成见权利。该王法为公司东谈主格否定王法适用于履行限定东谈主提供了鉴戒。再如，《证券法》顶用以规制上市公司履行限定东谈主失范步履的接洽王法等，为对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法提供了实践基础。

对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法具有表面基础和实践基础。一方面，蓦的公司东谈主格的履行限定东谈主同公司全部承担连带包袱不存在法理纷扰；另一方面，《证券法》等法律及《公司法》与其司法解释接洽王法为履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法提供了现实赈济。因此，在现存法律无法灵验规制时，应付履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法。

三、缺欠弥补：履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法之司法旅途

司法实践中对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法，率先应明确履行限定东谈主的认定范例，明确具体限定步履的认定范例，并辅助以现存轨制框架为基础，辅助慎用原则，把公司东谈主格否定王法行动规制履行限定东谈主步履的终末必要时间。

(一)履行限定东谈主认定范例的类型化分析

在案件审理中，认定履行限定东谈主的地位，应从限定联系入辖下手进行审查，详情履行限定东谈主获得限定地位的根源。根据《公司法》第二百一十六条 王法，履行限定东谈主与公司之间的基础法律联系包括投资联系、条约联系和其他联系，以此为范例可分为投资联系履行限定东谈主、条约联系履行限定东谈主、其他联系履行限定东谈主。

1.投资联系履行限定东谈主。主要指通过投资联系平直或障碍持有公司表决权逾越50%，或虽不及50%，但足以对鼓励会或者鼓励大会有盘算产生重要影响的，应当认定为投资联系履行限定东谈主。在案件审理中，应当审查公司工商登记汉典、公司王法、出资说明书、鼓励名册、投资条约、股票等把柄，用以查明履行限定东谈主及关联东谈主的股权投资情况；应当审查认缴出资、认购股份、持股比例、出资和股金履行交纳、持股控股等情况，理清履行限定东谈主与控股鼓励、公司、其他关联东谈主之间的投资和限定联系。

2.条约联系履行限定东谈主。主要指通过条约安排障碍或平直持有公司表决权达到限定的进程；或获得董事会、料理层的权力并平直对公司进行盘算料理的，应当认定为条约联系履行限定东谈主。在案件审理中，应当审查对于公司限定权安排的接洽条约，如有无鼓励条约、债权融资条约、公司承包盘算条约、特准盘算条约等，用以查明条约中对公司限定权的具体安排等。

3.其他联系履行限定东谈主。案件审理中，应围绕履行限定东谈主的支属联系，履行限定东谈主在公司内有无表决权信赖、表决权代理等进行审查。要是被告通过支属联系达到对鼓励会或者鼓励大会有盘算产生重要影响、代替或架空董事会哄骗权益、代替高档料理东谈主员料理公司等主管公司步履进程的，应认定为其他联系履行限定东谈主；要是表决权信赖或表决权代理中的受托东谈垄断有的公司表决权达到限定的进程，应认定为其他联系履行限定东谈主。

(二)履行限定东谈主蓦的公司东谈主格步履的类型化分析

适用公司法东谈主格否定的情形主要包括本钱权臣不及、东谈主格混同、过度限定、公司身体化，东谈主格混同又细分为财产混同、业务混同、机构混同和东谈主员混同。当履行限定东谈主具有以下步履时，应认定履行限定东谈主实施了蓦的公司东谈主格的步履(见表1)。

(三)公司东谈主格否定王法的适用条目妥协释方法

对履行限定东谈主蓦的公司东谈主格步履的终末必要规制方法是适用公司东谈主格否定王法，具体逻辑模子如图2所示。在具体适用问题上，应着重以下三点：

1.辅助慎用原则。公司孤苦东谈主格及鼓励的有限包袱是公司轨制的原则和基石，对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法应当辅助严慎适用原则，将其行动在个案中针对特定情形的终末之必要时间。进一步讲，即辅助“一案一评价”“一瞥为一评价”，在此案中否定公司东谈主格之论断弗成行动彼案的认定依据，认定履行限定东谈主的某一瞥为蓦的公司东谈主格，弗成推定履行限定东谈主的其他步履也蓦的公司东谈主格。

2.准确把捏“给债权东谈主利益变成严重损伤”之含义。若履行限定东谈主固然蓦的了公司东谈主格，可是不影响对债权东谈主债务的璧还，即公司财产足以支付到期债务，债权东谈主通过向公司催讨可达成债权，这时就不需要适用公司东谈主格否定王法。唯有当履行限定东谈主的蓦的步履导致债权东谈主全部或者大部分债权弗成得到公司平直璧还时，才有必要适用。

3.对《公司法》第二十条进行贪图解释填补立法缺欠。有不雅点成见，将《公司法》第二十条的适用主体类推至履行限定东谈主；还有不雅点成见，运用“彭胀解释”将适用主体边界彭胀至履行限定东谈主，以便完成正当性论证。但“类推适用”指将A王法准用于B。但对履行限定东谈主适用公司东谈主格否定王法，并无AB之分，而是王法适用主体自己应涵射履行限定东谈主，因此不属于严格意旨上的“类推适用”。而彭胀解释是指在法律条规之文义过窄，不及以抒发立法本意时，正确阐释法律意旨内容的一种解释方法。纠合《公司法》第二十条王法来看，条规立法本意并不包含履行限定东谈主，故弗成运用“彭胀解释”。笔者觉得，《公司法》第二十条之基本逻辑是，蓦的公司东谈主格者需就公司债务承担连带璧还包袱，最为典型的是公司鼓励；依其文义虽不包含履行限定东谈主，但如将履行限定东谈主纳入其中，相宜该条规规制蓦的公司东谈主格步履者的立法初志和基本逻辑。若觉得该条规弗成调遣履行限定东谈主包袱，则《公司法》对履行限定东谈主驾御显存空缺，将导致履行限定东谈主较鼓励领有更为优胜的法律地位，有违公司法立法办法。故应付《公司法》第二十条进行贪图解释，将适用主体边界涵盖履行限定东谈主蓦的公司东谈主格之情形。

-包袱裁剪：韩　煦-

-审稿东谈主：刘　敏-

• 菠菜
• 网站
• 论坛
• 东谈
• 美高梅酒店小梅沙